Добавить в закладки Подписаться на новости
Евгений Дитрих Евгений Дитрих, министр транспорта Российской Федерации:

«Цифровая модель городского пассажирского транспорта, мне кажется, одна из основных инструментальных возможностей, которые мы должны предоставить. За этим – будущее».

Выставки и конференции >

Еще мероприятия

Эксперты: сомнительные схемы в ГУ МЧС по Челябинской области приведут к ЧС при пожаре в 60% школ и детсадов

Эксперты: сомнительные схемы в ГУ МЧС по Челябинской области приведут к ЧС при пожаре в 60% школ и детсадов

В Челябинской области до 60% образовательных учреждений, то есть школ и детских садов, могут серьезно пострадать при пожаре. Причина — отсутствие автоматического сигнала о возгорании с объекта в пожарную часть.

Первопричина — практика ГУ МЧС по Челябинской области, фактически делегировавшего полномочия по контролю за системой автоматического вызова противопожарных служб — ПАК «Стрелец-мониторинг» — коммерческой организации ООО ИТЦ «Спецмонтаж». Последняя теперь делает все, чтобы сохранить монополию на неотрегулированном законом рынке и в связке с МЧС способствует порождению сомнительных схем со стороны других фирм этой же отрасли. В итоге жизни детей находятся под реальной угрозой. Подробности — в расследовании Znak.com.

История вопроса

Ситуация с внедрением и установкой программных комплексов пожарного мониторинга не новая и, увы, пока плохо решаемая практически в каждом третьем субъекте Федерации. С подобными проблемами в 2013–2015 годах столкнулись Крым, Пермь, Санкт-Петербург и многие другие. Заварило кашу МЧС России, когда в 2012 году после серии резонансных пожаров в интернатах решило срочно внедрить во всех социально значимых объектах автоматическую систему дублирования сигнала о пожаре. Для придачи ускорения в техрегламент пожарной безопасности от 2008 года внесли изменения. По новому документу все учреждения образования, здравоохранения и социальной защиты обязаны обеспечить прямую, то есть без участия человека, передачу сигнала с автоматической пожарной сигнализации на пульт диспетчера противопожарной службы. 

Инициатива хорошая. Взять, к примеру, большую школу. Задымление может начаться в кладовке, на складе или, допустим, ночью. Логично, что человек не сразу это заметит, что может привести и уже ранее неоднократно приводило к трагедии. А внедряемая система позволяла бы в первые же секунды заметить неладное и отправить вызов в пожарную часть.

Но законодательное регулирование внедрения комплексов сразу же оказалось весьма интересным с точки зрения законности. 
Во-первых, еще в декабре 2009 года на снабжение в системе МЧС России был принят программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» — система, изготавливаемая санкт-петербургским заводом ЗАО «Аргус-спектр». И именно «Стрельцами», а не какими-либо другими приборами должны были быть оборудованы и объекты защиты, то есть школы и детсады, и центры мониторинга — в данном случае пожарные части. Таким образом МЧС сразу же, без конкурсов и аукционов, отдало огромное госзадание конкретной фирме. Лишь в 2016 году Федеральная антимонопольная служба после трех лет судов с чрезвычайным ведомством докажет: такое решение — прямое нарушение закона о конкуренции. Тогда же в документы внесут поправки: можно устанавливать любое оборудование, прошедшее испытания и имеющее лицензию. Но до того, как это произойдет, успеет накопиться огромное количество проблем.

Во-вторых, регионы не получили финансирования на установку систем в пожарных частях, централизованной поставки приборов тоже не было, а устанавливать надо было — иначе следовали санкции госпожнадзора. Тут и началось самое интересное. Сначала появился так называемый институт аккредитации, причем опять же не централизованный, а отданный на откуп субъектам федерации. В частности, «Аргус-Спектр» получал от региональных ГУ МЧС данные о конкретных фирмах, которым впоследствии и выдавал аккредитации своего официального представителя. На каком основании выдавались эти аккредитации, остается загадкой.

Но практически везде это оказались одна-две фирмы на регион. И именно они получили право устанавливать ПАКи в пожарных частях. Причем, так как денег не было, фирмам было предложено закупить на свои деньги оборудование у «Аргус-Спектра» и по доброте душевной поставить его в пожарные части… бесплатно. В разных регионах составлялись разные договоры — от договора благотворительности до договоров о неких ссудах. 
Это не оговаривалось в официальных документах, но само собой предполагалось, что фирмы-благотворители должны как-то окупить поставленное оборудование. Логично — что на установке приборов на объектах защиты, а установка одного ПАК «Стрелец-мониторинг» в учреждении стоит у посредников около 50 тыс. рублей, а также на обслуживании приборов, уже за абонентскую плату. Да, закон говорит, что ставить объектовое оборудование может кто угодно, но ведь аккредитованная организация, к тому же владеющая пультовым оборудованием, безусловно имеет приоритет. Вот на этом и начнут играть частники на Южном Урале.

Безвозмездно не значит даром

ГУ МЧС по Челябинской области в 2013 году решило устанавливать «Стрельцы» по договору «на бескорыстную передачу имущества и наделения правами владения и пользования в целях благотворительной помощи».

Договор любопытный. Так, по нему благотворитель должен безвозмездно поставить и обслуживать оборудование в пожарных частях. При этом право собственности на приборы остается у коммерческой организации. Кроме того, один из пунктов гласит: пожарные части обязаны не допускать к оборудованию представителей посторонних организаций и частных лиц, не относящихся к персоналу производителя.

Первой фирмой-благотворителем оказалось ООО «Рубеж» Олега Матисова. Почему именно «Рубеж» — официально никто не говорит, возможно, компания быстрее остальных сообразила, что на такой благотворительности можно очень хорошо заработать. В 2013 году фирма закупила у «Аргус-Спектра» оборудование, поставила его в 37 пожарных частей и начала заключать договоры на поставку и обслуживание ПАКов в социальные учреждения. При этом подключение уже установленных на объектах систем к пультовому оборудованию также производилось на безвозмездной основе (но лишь подключение, не облуживание).

Но уже в ноябре 2014 года оказалось, что со многих систем на объектах сигнал не доходит до пульта. «Рубеж» начал разбираться с проблемой и узнал, что на рынке появилась новая компания — ООО ИТЦ «Спецмонтаж», учредителем и директором которой является Андрей Лузин.
Согласно официальной позиции сторон, озвученной позже в арбитражном суде, происходило следующее: ГУ МЧС по Челябинской области в начале 2014 года выдает аккредитацию «Спецмонтажу», признает ООО «Рубеж» нарушившим договор о благотворительности и расторгает его. Все оборудование в пожарных частях оказывается отключено и демонтировано. За месяц до этого, еще в октябре 2014 года, аналогичный договор «о благотворительности» ГУ МЧС по Челябинской области заключает уже с ИТЦ «Спецмонтаж», который предварительно получил аккредитацию в «Аргус-спектре».

По условиям документа, фирма устанавливает в подразделениях противопожарной части уже свои приборы, безвозмездно их обслуживает и безвозмездно же подключает к нему приборы, установленные в соцучреждениях. 

Кроме того, один из пунктов гласит: пожарные части обязаны не допускать к оборудованию представителей посторонних организаций и частных лиц. То есть ООО «ИТЦ Спецмонтаж» — единственная компания, которая как владелец «Стрельцов» имеет круглосуточный доступ к пультовому оборудованию. 
С ноября 2014 по январь 2015 года приборы «Рубежа» по всей области, во всех 37 пожарных частях, оказываются отключены. 

В итоге учреждения образования и здравоохранения, ранее заключившие договор на обслуживание «Стрельцов» с «Рубежом», оказываются изолированы — сигнал о бедствии с них в пожарную часть не доходит. Компания, смирившись с тем, что ей отказали в «благотворительности», начинает обращаться в пожарные части, чтобы их объекты переподключили к ПАКам «Спецмонтажа» и намеревается продолжить зарабатывать на этом. 

Месяц эксплуатационно-технического обслуживания объектовой станции стоит для учреждения 1500 рублей — с учетом того, сколько в регионе учреждений, получается неплохо. Но подключиться оказывается проблематично, так как «Спецмонтаж», зайдя на рынок, начал переводить на себя и объекты.
«Поскольку оборудование ООО „Рубеж“ отключено, сигнал в дежурно-диспетчерскую службу отрядов не доходит, владельцы объектов защиты отказываются не только от услуг технического мониторинга, но и от услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию станций, комплексно предоставляемых заявителем, — укажет ООО „Рубеж“ в иске к ГУ МЧС по Челябинской области в региональный арбитражный суд. — В результате действий ГУ МЧС указанные договоры заключаются владельцами объектов защиты преимущественно с ООО „Спецмонтаж“. Вместе с тем указанная деятельность может осуществляться любой организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности объектов».

«Подобные действия ГУ МЧС по Челябинской области, которое прямо указало демонтировать оборудование одной фирмы и установить оборудование другой, а также направило в адрес владельцев объектов защиты письма с указанием на необходимость приобретения услуг по установке, отладке и обслуживанию станций у „Спецмонтажа“, то есть у конкретного хозяйствующего субъекта, не что иное, как устранение конкуренции, — отмечает эксперт в области пожарной безопасности, экс-сотрудник УФСБ по Челябинской области Илья Аристов. — ИТЦ „Спецмонтаж“ получило от МЧС полную свободу действий, тогда как другие компании оказались ограничены в правах. Это создало крайне нездоровую атмосферу на региональном рынке реализации объектовых станций для передачи на пульт пожарной охраны сигналов о возгорании на объектах охраны, а также на рынке оказания услуг по установке, настройке и обслуживанию оборудования».

Если объяснить проще, то компания-монополист на правах владельца пультового оборудования начала навязывать учреждениям свои платные услуги по техобслуживанию станций. В итоге в 2015 году под фирмой Андрея Лузина оказались практически все муниципалитеты. Каждое учреждение ежемесячно платило за обслуживание 1500 рублей. 

УФАС против ГУ МЧС

Разбить сомнительную схему в 2015 году попыталось УФАС по Челябинской области, заявив, что региональное ГУ МЧС грубо нарушает закон о защите конкуренции. 

В декабре 2015 года антимонопольщики отправили в адрес начальника чрезвычайного ведомства Юрия Буренко предписание. В рамках него потребовали от ведомства прекратить «нарушение пунктов 5 и 6 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с ООО ИТЦ „Спецмонтаж“ договора № 190 на бескорыстную передачу имущества и наделение правами владения и пользования в целях благотворительной помощи, а также во включении в указанные договоры положений, предусматривающих предоставление ООО ИТЦ „СпецМонтаж“ в приоритетном порядке доступа к мониторинговой информации о состоянии оборудования пожарной сигнализации на объектах защиты и технического мониторинга (пожарного аудита) каналов связи».

По указанию УФАС МЧС обязано было, в первую очередь, расторгнуть договор благотворительности и направить в адрес пожарных частей информацию о самостоятельном выборе ими хозяйствующих субъектов, осуществляющих установку пультового оборудования. Причем выбор таких субъектов должен был происходить путем проведения аукционов в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе». Кроме того, МЧС обязали отозвать из муниципалитетов письма о том, что они должны работать со «Спецмонтажом».

До 10 июля 2016 года МЧС должно было устранить все нарушения и направить в адрес УФАС соответствующее подтверждение. Однако чрезвычайное ведомство, заручившись поддержкой ООО «ИТЦ Спецмонтаж», обжаловало предписание в арбитражный суд. 

Точка в деле была поставлена Уральским окружным арбитражным судом 30 января 2018 года, полное решение объявлено 2 февраля 2018 года. УФАС проиграло по всем пунктам. Суд в трех инстанциях заявил: установка противопожарных систем — это не бизнес, а работа на благо безопасности.

«Суд полагает, что деятельность с использованием ПАК „Стрелец-Мониторинг“ осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, не имеет реального экономического характера, не носит конкурентный характер, поэтому данная деятельность не может рассматриваться на предмет нарушения антимонопольного законодательства, — говорится в решении суда. — Предоставление безвозмездной помощи противопожарной службе МЧС России допускается в рамках благотворительности без проведения конкурсных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок… Следовательно, определение порядка эксплуатации ПАК „Стрелец-Мониторинг“, в том числе и порядка вывода сигналов о пожаре с объектов защиты на пультовое оборудование ПАК „Стрелец-Мониторинг“, установленное в подразделениях ФПС МЧС России, находится в прямой компетенции МЧС России и осуществляется им в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения пожарной безопасности и разработанными в соответствии с ним ведомственными нормативными актами… Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, вменяя ГУ МЧС нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции».

Несмотря на то что суд однозначно встал на сторону МЧС, ведомство в 2016 году, понимая, что окончательное решение может быть не в его пользу, подстраховалось. 
Так, на бумаге появилось некое госзадание № 1 на 2016 и плановый 2017 годы, в рамках которого техническое обслуживание пультового оборудования в пожарных частях (то, которое принадлежит «Спецмонтажу») с 1 июля 2016 года осуществляет ФАУ «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Челябинской области». И оно же, уже вне рамок госзадания, может подключать и программировать оборудование.

«Таким образом на бумаге ГУ МЧС ушло от прямой связки с ООО „ИТЦ Спецмонтаж“. Это оказалось очень удобно для ответов на запросы различных ведомств, а также муниципалитетов, жалующихся на то, что сигнал не проходит. По факту специалисты ЦМТО никуда для наладки оборудования не выезжают, это делает все тот же „Спецмонтаж“», — отметил Илья Аристов.

Что происходит «на земле»

Суды и жалобы в правоохранительные органы — это теория. А на практике получилось, что за 2015–2017 годы из-за споров и отсутствия регулирования Челябинская область оказалась беззащитной перед огнем. 

Так, часть школ и садиков были не «закрыты» «Спецмонтажем» изначально, и, в надежде не попасть под жесткие санкции госпожнадзора (штраф за отсутствие дублирования сигнала составляет в среднем 150 тыс. рублей), они заключили договоры на обслуживание с теми организациями, которые пришли раньше и условия которых показались более выгодными. 

В Челябинске загорелся детский сад: воспитанники и персонал эвакуированы

Кроме того, в 2016 году, когда ФАС России выиграла спор у федерального же МЧС и разрешила ставить не только «Стрельцы», но и любое другое оборудование, часть учредителей перешли на установку на объектах более дешевых аналогов комплексов. Монополистам все это не понравилось, поэтому они, по свидетельствам заинтересованных лиц, начали играть по другим правилам. Оборудование у тех организаций, которые работали не со «Спецмонтажом», вдруг переставало работать. Причем внешне все было нормально, а вот на пульт сигнал о пожаре не доходил. Неполадки вскрывались либо при реальных пожарах, либо при проверке после жалоб руководителей учреждений.

Так, в феврале 2016 года в Магнитогорске администрация собрала экстренное совещание: проверка оборудования после одного из возгораний выявила, что из 305 объектов, оборудованных «Стрельцами», со 124 объектов сигнал в пожарные части не доходит. При этом все эти организации имели договоры на обслуживание и исправно вносили плату. Но платили не «Спецмонтажу», а таким компаниям, как ООО «ПАСФ Магнитогорская служба спасения», ЧРОО «ДПС» (фирма, учрежденная директором «Рубежа» Олегом Матисовым), ООО ОП «Каскад» и еще четырем организациям. Их представители на заседании открыто сказали, что ООО ИТЦ «Спецмонтаж» отключает чужие объекты, пользуясь тем, что на правах владельца имеет приоритетный доступ к пультовому оборудованию.

«ООО ИТЦ „Спецмонтаж“ удаленно отключает объекты для того, чтобы самостоятельно осуществлять обслуживание, из-за этого передача сигнала на пульт 2-ОФПС не осуществляется», — подтвердил директор ООО «ПАСФ Магнитогорская служба спасения» Сергей Соломахин. 
Подтверждают это и директора школ, оказавшиеся в безвыходной ситуации: идти на условия конкретной компании либо получить штраф в 150 тыс. рублей.

«После того, как у нас произошел пожар, проводилась проверка правоохранительными органами, оказалось, что сработки не было, — отметила одна из директоров школ, пожелавшая не называть своего имени. — Стали звонить своим подрядчикам, они говорят, что у них все хорошо. А потом пришел некий Вадим Ярмухаметов из ИТЦ „Спецмонтаж“ и прямо сказал: заключайте договор с нами, и у вас все всегда будет работать, так как мы владеем оборудованием. Пришлось заключить». 

Еще опаснее ситуация оказалась в Копейске.
О ней согласился рассказать начальник районного управления образования Алексей Ангеловский. По его словам, в конце декабря 2017 года глава района в связи с предстоящими длительными каникулами поручил проверить работу систем.

«Мною была организована проверка, результаты которой оказались ошеломительными: из 48 проверенных объектов с 12 сигнал не проходил, — отметил Алексей Ангеловский. — При этом у всех организаций было установлено оборудование „Стрелец-мониторинг“ и „Тандем 2м“ (альтернативная система, стоящая в два раза дешевле), с подрядными организациями заключены договоры на обсуживание, плату за него — 1500 рублей в месяц — учреждения вносили регулярно. Данные передали в госпожнадзор, который указал, то эти 12 организаций будут подвергнуты штрафам, если нарушение не устранят. При этом я, как глава ведомства-учредителя, был уверен, что существуют прямые договорные отношения между организациями образования и подрядчиками. Эти 12 организаций обслуживали ООО „Электролюкс СБ“ и ООО „ИМЦ“. В их адрес 9 января я отправил претензионные письма в связи с ненадлежащим обслуживанием.

В итоге я получаю ответы, по которым оказывается, что между школами и подрядчиками существует третье лицо — ООО ИТЦ „Спецмонтаж“. Из полутора тысяч рублей, которые платит организация, 500 рублей уходило подрядчику и 1000 рублей — „Спецмонтажу“ за то, что они осуществляют мониторинг и отслеживают прохождение сигнала.
И для меня, и для директоров школ ситуация оказалась крайне неожиданная, так как мы ничего не знали об этом. Непрохождение сигнала, по моим данным, произошло из-за какого-то недопонимания между „Спецмонтажом“ и нашими подрядчиками».

В итоге, когда сомнительную схему вскрыли, в Копейске от обслуживания оказались отключены 49 объектов образования. Все подрядчики оказались попросту недоговороспособны.

«В договор на 2018 год мы включили такое условие, как осуществление круглосуточного сигнала и его круглосуточный мониторинг, — отметил Алексей Ангеловский. — Подрядчики отказались, заявив, что не имеют круглосуточного доступа к пультам. Тогда у меня с коммерческим предложением появился Вадим Ярмухаметов из „Спецмонтажа“, утверждающий, что их организация договор исполнить сможет».

Помимо «Спецмонтажа» свои предложения в Копейск отправили и еще ряд новых организаций. Так, ЧРОО «Добровольных пожарных и спасателей» (ЧРОО «ДПС» Олега Матисова) предлагает оказывать услугу за 950 рублей, некое ООО НК «Системы безопасности» — за 500 рублей. Последние готовы субсидиарно делить ответственность в случае выявления нарушения. 

Силовиков просят вмешаться

Копейск пока на свой страх не заключает договоры. В первом случае смущает репутация компании, которая ставит альтернативное оборудование на пульты, а потом, по словам представителей других муниципалитетов, может уйти с объекта, все бросив.

«Я направил письмо в ГУ МЧС с просьбой для объективного исследования ситуации предоставить мне список организаций, которые имеют круглосуточный доступ к пультовому оборудованию в пожарных частях, ответ должен прийти в середине февраля. Надеюсь, он много прояснит, — отметил Алексей Ангеловский. — В итоге если коммерческое предложение „Спецмонтажа“ окажется единственно реально исполнимым, то придется „уйти“ под них».

С аналогичными проблемами уже сталкивались Златоуст, Уйский район, Брединский район — все они в итоге ушли на обслуживание компании-монополиста.

А вот в большинстве муниципалитетов ситуация, как в Копейске, — объекты отключены. В Троицке это 85 учреждений образования, в Миассе — около 30, в Магнитогорске в настоящее время — около 150, в Челябинске — порядка 200.
«До 60% объектов, которые не решились работать со „Спецмонтажом“ и связанными с ним организациями, такими как НК „Добровольное пожарное общество“, либо отчасти с „Рубежом“ и ЧРОО „ДПС“, которые все еще через предыдущие связи имеют доступ к пультам, оказываются „непроходными“, — отмечает собеседник Znak.com в МЧС. — Это бизнес. Рынок интересный, так как даже если иметь ежемесячно по 500 рублей с каждого соцучреждения, получаются внушительные суммы. Нужно четкое регулирование этого вопроса законом. Иначе бардак продолжится». 

Министр общественной безопасности Челябинской области Евгений Савченко в разговоре с корреспондентом Znak.com признал, что ситуация с работой комплексов ПАК «Стрелец-мониторинг» действительно настораживает, так как из муниципалитетов приходят однотипные жалобы: в какой-то момент сигнал перестает проходить, а потом приходит представитель одной из фирм-подрядчиков и убеждает руководителя заключить договор с его компанией. При этом, по словам министра, речь идет не об одной организации, а о нескольких.

В Златоусте горит детский сад

«В конце 2017 года МЧС РФ обратило внимание территориальных органов, что можно устанавливать иное, альтернативное „Стрельцу“ оборудование. Но при этом остался не в полной мере решен вопрос, как быть с пультами этого альтернативного оборудования. Может получиться так, что пожарные „утонут“ в пультах — ведь для каждого из них элементарно надо выделить место. Сегодня все оборудование официально проверяется и программируется под пульт ФГУП, но, как показывает практика, это не гарантирует его работоспособность. Ситуация с работой комплексов должна быть понятной и прозрачной, но пока этого нет», — прокомментировал Евгений Савченко.

«У многих подрядчиков есть устойчивое мнение, что в процессе эксплуатации кем-то осуществляется дистанционная блокировка системы. Вот это самое интересное и точно находится в сфере деятельности правоохранительных органов», — прокомментировал еще один высокопоставленный источник, контактирующий с муниципальными управлениями образования.

Znak.com направил официальный запрос в ГУ МЧС области. Срок ответа, 7 дней, прошел на прошлой неделе, однако комментарий ведомством до сих пор не предоставлен. Также отказались комментировать ситуацию в ИТЦ «Спецмонтаж».

Источник.

RSS
Новости компаний. Инновации >

Все новости компаний
Опросы >

В каком городе Вам было бы интересно проведение Саммита по транспортной безопасности в 2019 году?

голосовать

Все опросы
Взаимодействие >